19 декабря 2012 года Президентом Российской Федерации была утверждена Стратегия государственной национальной политики России на период до 2025 года. Активное участие в работе по подготовке предложений в проект Стратегии национальной политики страны принимали и представители нашей республики. В Республике Татарстан была проведена масштабная работа по обсуждению данной Стратегии, в результате которой была сформулирована интегрированная позиция органов государственной и муниципальной власти, общественности и научного сообщества, которую осенью на всероссийском совещании в Москве озвучил руководитель Департамента Президента РТ по вопросам внутренней политики Александр Терентьев. Об этом - его эксклюзивное интервью журналу «Наш дом - Татарстан».
- Проект стратегии государственной национальной политики России был направлен во все ведущие научные центры, государственные институты, общественные объединения, где проходило внутреннее обсуждение, — рассказал Терентьев. — 17 октября в концертном зале Дома дружбы народов Татарстана прошло итоговое широкоформатное мероприятие — круглый стол по обсуждению проекта стратегии.
- Кто именно принимал участие в обсуждении?
- Состав участников был весьма солидный — представители аппарата президента РТ, Кабинета министров РТ, министерств и ведомств РТ, муниципалитетов, религиозных организаций и научных сообществ, руководители национальных общественных объединений. После этого мы провели два заседания рабочей группы в форме согласительной комиссии. Все предложения, поступившие от Татарстана, мы свели в единый документ. 25 октября он был отправлен на имя председателя комиссии по разработке стратегии, экс-министра по делам национальностей РФ Вячеслава Михайлова.
- Когда и где были обнародованы предложения от Татарстана?
- 29 октября в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, где проходило заседание по обсуждению проекта стратегии. Было огромное количество докладов, но я выступал в самом начале, третьим.
- Чем обусловлена пальма первенства нашей республики?
- Думаю, учитывается то, что Татарстан всегда имеет свою позицию, связанную с развитием федеративных отношений, состоянием межнациональных и межконфессиональных отношений. Это один из многонациональных регионов федерации, где действует своя выверенная концепция по национальной политике. И когда принимались предыдущие «стратегические» документы, мы готовили отрицательные заключения.
«НУЖНО ПОДРУЖИТЬ, А НЕ ДОПУСТИТЬ РАСПРЮ»
- Как сейчас восприняли предложения от Татарстана?
- В перерыве удалось обменяться мнениями с ведущими специалистами по теории и практике межнациональных отношений, экс-министрами по делам национальностей РФ Вячеславом Михайловым, Владимиром Зориным. Они констатировали, что у нас достаточно интересные, дельные предложения. По ряду вопросов республику поддержал член Общественной палаты РФ, телеведущий Максим Шевченко, а в своем выступлении — директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков.
- Что в первую очередь вы хотели донести в своем выступлении?
- Я отметил, что стратегия большей частью написана исходя из отрицательных сценариев развития. Да, это надо иметь в виду, но, прежде всего, необходимо сделать акцент на позитиве. Концепция должна стимулировать дружбу народов, взаимодействие, гармонизацию отношений, развитие языков и культур. Она обязана создавать положительный настрой у всех народов, потому что никто друг друга не собирается ущемлять, все развиваются сообща. Словом, нужно подружить, а не допустить распрю. Также я высказывался о том, что в Концепции необходимо сделать раздел по языкам, в частности, мы предлагали прописать поддержку языков и культур всех народов.
Мы выступили против создания территориальных комплексов, которые могут повлечь за собой оптимизацию и изменение административно-территориальных границ. Это слова из другой песни — про региональную, а не национальную политику, и вызывают противоречие у многих республик. Вячеслав Михайлов, однако, настаивает на создании территориальных комплексов.
«Кроме Татарстана, о развитии языка и культуры татар подумать больше некому»
- Что вы говорили по поводу роли русского народа?
- Республика не считает, что нужно выделять исторически особую роль русского народа, потому что речь сразу же идет о доминанте. Наша позиция — да, должна быть выделена роль русского народа, но она не должна противопоставляться другими народами.
Главное — не столько выделять особую роль русского народа, сколько ответственность государства за сохранение русского языка и культуры. Сегодня эта ответственность размыта. Я привел параллель. Как субъекты федерации — национально-территориальные образования в виде республик отвечают за сохранение и развитие культур титульных народов, так и Татарстан в своей 14-й статье Конституции отвечает за сохранение и развитие языка и культуры татарского народа. Естественно, мы несем ответственность за всех татар, которые проживают на территории России и за ее пределами. Такой подход для республики естественен, ведь, кроме Татарстана, о развитии языка и культуры татар подумать больше некому. В этом плане мы должны рассчитывать на поддержку федерального центра, поскольку большинство татар проживают за пределами нашей республики. Аналогичная линия по русским. Само федеральное государство должно подумать о развитии русского языка и культуры, а не выделять особую роль народа.
Мы предлагали ввести в обиход государственный язык Российской Федерации, государственные языки народов субъектов республик федерации и родной язык. Потому что есть нюансы: русский язык государствообразующий, но он еще несет в себе культурный след, является родным для более 80 процентов населения.
«БЫЛ СПОР ПО ПОВОДУ КОРЕННЫХ И НЕКОРЕННЫХ НАРОДОВ»
- Были ли на заседании дискуссии? По каким вопросам?
- Вячеслав Михайлов отмечал, что со всей России поступали самые полярные предложения, к примеру, словосочетание «дружба народов» настолько исчерпало себя в советское время и его не стоит использовать. В то же время он сделал акцент на нашем предложении, что нельзя безапелляционно зачеркивать историческое прошлое советского периода, потому что там было много хорошего. Причем подмечалось, что не только советского прошлого, но и дореволюционного, ведь вся эпоха развития Российской империи имела очень много позитивных наработок.
Был спор по поводу коренных и некоренных народов. Кто-то говорил, что надо обязательно вводить понятие коренного в том плане, что любая страна должна отвечать за те народы, которые исторически проживают на территории этого государства, у которых нет другой родины, и, кроме данного государства, некому позаботиться о языке, культуре этих народов.
В частности, представители Якутии настаивали на сохранении формулировки о малочисленных коренных народах, потому что если не будет особой политики в их адрес, то они просто исчезнут с лица земли. Была и другая точка зрения: все народы равны, никаких особых обязательств государства в адрес отдельных народов быть не должно.
- Что говорилось по поводу активных миграционных потоков?
- Было разное звучание этой темы. Больше всего она волнует мега-города и приграничные территории. Например, для Астрахани миграционная политика занимает огромное место в национальной политике. И многие склонялись к тому, что если речь идет о приграничной территории, то должны действовать особые миграционные нормы.
К ЧИСЛУ ПОЗИТИВНЫХ МОМЕНТОВ МОЖНО ОТНЕСТИ ПРИЗНАНИЕ ФЕДЕРАЛИЗМА И НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ АВТОНОМИИ
Тезисы выступления руководителя Департамента Президента РТ по вопросам внутренней политики Александра Терентьева по итогам обсуждения в Республике Татарстан проекта Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации.
Прежде всего, отмечу, что необходимость разработки и принятия Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации находит полное понимание и поддержку. Причем проект выгодно отличается от аналогов 2008 года.
Принципиально важно, что Стратегия «исходит из исторически сложившихся особенностей и актуальных проблем развития России как многонационального государства». Бесспорно, без грамотной национальной политики сохранение и укрепление общественно-политической стабильности в стране практически невозможно.
Проект отличают системный характер и особая нацеленность на принятие мер по профилактике межэтнических конфликтов.
К числу позитивных моментов можно отнести признание федерализма и национально-культурной автономии двумя путями «организации государственного управления и политики интеграции и сохранения культурного многообразия и единого культурного пространства России».
Для практиков особый интерес представляет V раздел, в котором приводятся основные индикаторы состояния межнациональных отношений.
Важны положения по установлению мер ответственности и стимулирования деятельности органов власти за динамику состояния межнациональных отношений и необходимости координации данной работы на различных уровнях власти.
В СТРАТЕГИИ ОТСУТСТВУЕТ (РАЗМЫТО) УКАЗАНИЕ НА РОЛЬ ОСТАЛЬНЫХ (КРОМЕ РУССКОГО) КОРЕННЫХ НАРОДОВ СТРАНЫ
В то же время к тексту проекта имеется ряд замечаний и предложений. Их учет позволил бы избежать политизации крайних точек зрения и способствовать тому, чтобы документ консолидировал российское общество.
* В целом можно отметить, что в проекте преобладает акцент реагирования на негативные процессы, хотя по изложенной цели первичным должен быть посыл этнического развития, гармонизации межэтнических отношений и формирования общероссийской гражданской идентичности.
* Говоря о нормативно-правовой базе государственной национальной политики, следовало бы руководствоваться положением, согласно которому многие ее направления относятся к совместному ведению федерации и ее субъектов.
Исходя из этого, в Стратегию было бы уместно включить обязательную ссылку на конституции, уставы и законодательные акты субъектов федерации. Кроме того, отразить необходимость совершенствования правовых механизмов реализации совместных полномочий федеральных и региональных органов государственной власти.
* На наш взгляд, понятие «российская нация» достаточно дискуссионно отождествляется авторами концепции с понятием «многонациональный народ Российской Федерации», которое закреплено Конституцией страны. Все же было бы правильнее отразить обратную последовательность («многонациональный народ Российской Федерации (российская нация»).
Определенные сомнения вызывают такие термины, как многонародная российская нация, национальная безопасность, самоопределение народов и другие.
В то же время для единообразного восприятия было бы уместно расширить понятийный аппарат такими терминами, как «Государственный язык Российской Федерации», «Государственный язык республик в составе Российской Федерации», «Родной язык».
• Вызывает настороженность то, что в Стратегии отсутствует (размыто) указание на роль остальных (кроме русского) коренных народов страны в формировании российской государственности, что не соответствует задачам и духу документа.
СЛЕДОВАЛО БЫ УЖЕСТОЧИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАЗЖИГАНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖРЕЛИГИОЗНОЙ РОЗНИ
• Явным недостатком Стратегии является слабое отражение в ней положения о поддержке и развитии языков и культур народов России, национального образования, а также тезиса об обеспечении поддержки и популяризации за рубежом языков народов страны. При этом хотелось бы подчеркнуть, что в документе, когда речь идет о русском языке, было бы логичнее подчеркнуть не столько особую роль русского народа, сколько определить роль государства как центра ответственности за их сохранение и развитие его языка и культуры. Это относится и к усилению федеральной поддержки развития языков и культур всех народов России.
• Спорным выглядит безапелляционное упоминание о негативных последствиях советской национальной политики, хотя уже и смягченное в новой редакции проекта Стратегии. Такая постановка вопроса воспринимается как не вполне объективная — лучше бы ее опустить.
• В разделе о федерализме общее неприятие вызывает тезис о необходимости продолжения формирования крупных территориально-промышленных районов и апробации на этой основе новых форм территориального управления и административно-территориального устройства, поскольку эти предложения могут рассматриваться как ущемление закрепленного Конституцией страны статуса субъектов федерации, прежде всего республик. При рассмотрении данного тезиса складывается впечатление, что разработчики заложили его и еще кое-что для того, чтобы собрать весь негатив и в последующем успешно исключить под всеобщее одобрение. Но данное предложение по-прежнему присутствует в проекте документа, хотя и не в столь явном виде. Было бы логичнее вообще его исключить.
• На наш взгляд, Стратегия выиграла бы, если бы в ней были учтены лучшие имеющиеся практики. Так, было бы уместно отразить положительный опыт и предусмотреть выстраивание общероссийской общественно-государственной системы реализации государственной национальной политики, где ключевую роль играли бы общепризнанные институты гражданского общества — Ассамблеи (ассоциации) народов, а также Дома дружбы (национальностей), национально-культурные центры.
• Учитывая нынешний этап общественного развития, следовало бы ужесточить ответственность за разжигание межнациональной и межрелигиозной розни, особое внимание обратив на средства массовой информации, электронные информационные ресурсы.
• Необходима редакторская правка проекта, поскольку в представленном тексте очевидны следы различного авторства.
• Конечно же, Стратегия должна корреспондироваться с другими важными концептами — информационная, образовательная, миграционная политика, политика в сфере культуры. В то же время бытует иллюзия, что все можно решить, создав единый орган и прописав строку в бюджете. Увы, залог — в комплексности и системности работы. Нужна политическая воля. А главный враг в реализации национальной политики — непоследовательность и двойные стандарты.
Полагаем, что нам надо еще совместно поработать над проблемными вопросами. Это будет полезно. Думаю, выражу общее мнение: хотелось бы увидеть итоговый документ до его принятия.
В заключение позволю себе отметить, что у большинства народов России другой Родины нет, и Стратегия должна быть нацелена на то, чтобы каждый народ чувствовал заботу о себе, самоидентифицировал себя с Великой Россией и гордился своей Родиной.
Источник: http://ati-times.tatar-inform.ru/news/society/682/
Опубликовано 21.01.2013. |
Поделиться |
Метки:
Оставьте комментарий
ДУМ РТ выделило 1 млн. рублей семьям погибших и пострадавшим в теракте в Волгограде
Джо Кокер оставил в Казани джинсы
Эстафета огня Универсиады прошла по Ижевску
В Казанском Кремле прошел День защиты детей
«Науруз» представит 8 детских спектаклей
1 июня на территории Кремля пройдет детский праздник «Волшебники лучезарного города»
За неделю на дорогах Казани уложено 27 тысяч тонн асфальтобетона
Отвергнутая Волгой
